Äänestimme tänään tupakkadirektiivistä: EU kieltää mentolisavukkeet ja rumentaa pakkauksia varoituksilla ja kuvilla. Tarkoituksemme on heikentää ja häiritä tupakan brändinmuodostusta eli houkuttelevuutta.
Miksi? Lietsoivatko mepit taas toinen toisensa holhoushurmokseen, jossa puututaan kansalaisten elämään ja yksilönvapauteen?
Tästä ei ole kyse.
On jonkinlainen ongelma, että markkinoillamme myydään vapaasti tuotetta, joka sairastuttaa käyttäjänsä ja tappaa tämän ennenaikaisesti. Tupakoijista 94 prosenttia aloittaa tavan alle 25-vuotiaana, ja 80 prosenttia alle 19-vuotiaana. Tuotteesta on järjettömän vaikea päästä eroon. Nuori tekee loppuelämäänsä koskevan ratkaisun vaiheessa, jossa ollaan kuolemattomia ja eikä tulevaisuuden sairastelu huoleta: EVVK.
Impotenssi, keltaiset haisevat hampaat, löysät vatsalihakset ja huono iho voivat sen jo tehdäkin. Siksi näistäkin muistutetaan ikävien keuhko- tai kasvainkuvien lisäksi.
Vastapuolella on bisnes, joka ei hellitä helpolla. Tupakkateollisuudella on vaikea tehtävä löytää uusia polttelijoita, sillä se valmistaa tuotetta, joka tappaa käyttäjänsä ennen aikojaan. Vainaja ei ole hyvä asiakas. Asiakaspoistuma on EU:ssa noin 700 000 ihmistä vuodessa. Maailmassa tämä tuote savustaa hengiltä noin holokaustillisen. Kuolema voi olla tuskallisempi kuin kaasukammiossa.
En kokisi olevani tehtävieni tasalla oleva poliitikko, jos tämä tilanne ei huolestuttaisi. Emme yritä kieltää tupakkaa, sillä kiellot eivät tehoa. Tupakoitsijoiden elämää emme niinikään halua vaikeuttaa. Mutta on välttämätöntä etsiä keinoja, joilla tämä tappava tuote heikentäisi otettaan hankkimasta uusia nuoria uhreja.
Mentolisavukkeiden kielto on olennainen osa houkuttelevuuden vähentämisessä. Äänestin sen puolesta, samoin kuin slim-savukkeiden kiellon puolesta. Mentolisavukkeita voidaan puolustaa, että on samantekevää, minkämakuisella tavaralla aikuinen ihminen terveytensä tuhoaa. Hyväksyn argumentin periaatteessa. Mutta hengitysteitä avaava mentoli pahentaa tupakan haittavaikutuksia sen lisäksi, että se tekee polttamisesta monille miellyttämän makuisen kokemuksen. Mielestäni on edelleenkin poliitikkojen vastuulla arvioida millaisia tuotteita sisämarkkinoillamme sallitaan.
Jokainen voi sitäpaitsi hakea savukkeeseensa jatkossakin mentoliefektin laittamalla polttaessa pastillin suuhun. Vastuu on ihan oma.
Arvoisa euroedustaja. Kantanne rajoittaa liittovaltiokansalaisen oikeutta tuhota oma kehonsa haluamallaan tupakkamaulla vei sinulta minun ääneni. Kiitän tästä. Olen erittäin helpottunut että minun ei sittenkään tarvitse antaa ääntäni Euroopan kristillisdemokraateille joiden joukosta löytyy semmoisia sankareita kuin Merkel, Reinfeldt, Barroso, Juncer jne. Hyvää päivänjatkoa ja terveisiä puoluetovereille ja eteenkin yhteistyöpuolueen Recep Tayyip Erdoganille
Kiitos palautteesta, tätä on politiikka ja se täytyy vain hyväksyä. Kaikkia ei voi miellyttää. En muuta palautteesi johdosta kantaani, koska se olisi naurettavaa. Pitää kestää sekin, että ajatuksille ei ole kannatusta, ja silloin päättäjiä pitää vaihtaa. Mutta ei päättäjän pidä vaihtaa ajatuksiaan vallassa pysymisen vuoksi vaan ainoastaan pitävien argumenttien vuoksi. Ainoa mikä saisi minut vaihtamaan mieltäni, olisi näyttö, että kieltopolitiikka ei tässä tapauksessa tehoa vaan aiheuttaa pitkällä aikavälillä päinvastaisen efektin. Mutta toistaiseksi tupakan kohdalla rajoitukset ja kiellot ovat toimineet erinomaisesti. Ravintolapolttamisen kielto hermostutti aikoinaan monet ”äänestäjäni”, mutta eiköhän jengi ole nykyään pääsääntöisesti tyytyväinen tiukkaan linjaamme.
Mitä oikein ajoitte takaa antaessanne puoltavan äänen, sekä sähkötupakan lääkesääntelylle, että sähkötupakan jättämiselle lääkesääntelyn ulkopuolelle?
Ei – annoin vain toiselle asialle puoltavan äänen, eli lääkesääntelylle.
Sen sijaan loppuäänestys, jolle annoin puoltavan äänen, koskee koko hyväksyttyä päätöslauselmaa. Siinä joutuu sitten nielemään nekin yksityiskohdatm jotka eivät miellyttäbeet – mutta se on ääenstyksen rakenne. Viimeinen äänestys on joko hylkäävä tai hyväksyvä, ja se on pakko valita kokonaisuuden valossa.
Sähkötupakan lääketuotteena pitämistä voidaan perustalla lähinnä sillä, että tuote on uusi. Sen turvallisuutta voidaan tutkia paremmin jos kyseessä on tämä kategoria.
Kyllähän tuo ravintola polttamisen kielto on hyvin mennyt ihmisten hyväksyntään.Tänä päivänä enää muistellaan miten joskus sai polttaa sisällä.Suorastaan kauhistellaan miten joku pystyi polttamaan missä muut ruokailevat. mentoliefekti tosiaan tulee mainitsemallasi tavalla.Tosin varsinkin naiset paljon käyttäneet aiemminkin sitä. Syynä tupakan paha maku ja maku suussa. Muu ei ole auttanut kun riippuvuudesta ei ole päässyt irti. Vieroitus oireet heroiinin luokkaa tutkimustenkin mukaan.
Hyvää syksyn jatkoa ja kiitoa A talkissa esiintymisestä sekä selvästä realistisesta näkemyksestä.
”En muuta palautteesi johdosta kantaani, koska se olisi naurettavaa.” Niin, olisihan se tosiaan naurettavaa muuttaa kantaansa vain sillä perusteella, mitä äänestäjät haluavat.
Olisi todella. Kyllä äänestäjän täytyy valita itselleen sopivan selkärankainen ehdokas. Ei niin päin että ameebamainen poliitikko valitsee ne mielipiteet, joita häneltä pyydetään.
Miksi ihmeessä vertaat vapaaehtoisesti tupakointinsa aloittaneita holokaustiin ja kaasukammion uhreihin? Jokainen tupakoinnin aloittava tietää aivan varmasti sen terveyshaitat eikä se ole mitenkään verrattavissa kaasukammioihin vietyjen kohtaloon.
”…ameebamainen poliitikko valitsee ne mielipiteet, joita häneltä pyydetään.”
Käsittääkseni olette edustamassa siellä kansaa, ettekä itseänne. Mielestäni poliitikon tulee kyetä joustamaan näkemyksissään, jos hän havaitsee olevansa eri mieltä kuin suurin osa äänestäjäkunnasta. Ei siinä ole mitään ameebamaista. Kuvatunlainen tilanne antaa aihetta itsetutkiskeluun ja syyn kysyä itseltään: ”olenko aivan pihalla?” Sähkötupakka on hyvä esimerkki tästä. Äänestäjillä ei ole mitään intressejä tehdä siitä väen vängällä lääkettä, toisin kuin teillä.
Ajamanne kanta suosii vain lääke- ja tupakkateollisuutta. Mikäli se tullaan hyväksymään, niin on vaarana, että holokaustillisen verran sähkötupakalla tupakasta eroon päässeitä ihmisiä palaa takaisin myrkyllisten kaasujen pariin aloittamalla tupakoinnin uudestaan sähkötupakoinnin hinnan nousun ja sen ominaisuuksien vesittymisen myötä. Noin tulee väistämättä käymään, jos sähkötupakka muuttuu lääkkeeksi. Luonnollisesti jonkin verran helpotusta tilanteeseen tullaan tuolloin saamaan laittomasta nikotiinituotteiden kaupasta.
Olette ymmärtänyt väärin. En ajanut sähkötupakoiden kieltoa vaan niiden pitämistä lääketuotteena, Saatavuuteen tämä ei suinkaa tarvitse vaikuttaa vaan siihen että tuntematon tuote tutkitaan paremmin.Ilman muuta sähkötupakat tarvitsee saada kaikkien niiden ulottuville jotka halauvat päästä tupakasta eroon.
Muutosehdotus 71
Lääkerekisteröinti sähkösavukkeille:
Puolesta: Essayah, Hassi, Jäätteenmäki, Korhola, Pietikäinen, Repo, Terho
Vastaan: Sarvamaa, Torvalds
Muutosehdotus 170/1
Sähkösavukkeisiin sovelletaan vain kuluttajatuotelainsäädäntöä alle 30mg/ml nikotiinia sisältävien tuotteiden osalta:
Puolesta: Essayah, Korhola, Pietikäinen, Sarvamaa, Terho, Torvalds
Vastaan: Hassi, Jaakonsaari, Jäätteenmäki, Repo
Lisäykset 71 ja 170 ovat toinen toisensa poissulkevia. Te äänestitte erikseen kummankin puolesta.
Sähkötupakan turvallisuutta on jo tutkittu kattavasti ilman lääkesääntelyäkin ja uutta tutkimustietoa tulee lisää koko ajan. Terveysriskien olemassaoloa ei olla kyetty tuomaan esiin yhdessäkään tutkimuksessa. Lisäksi muutosehdotus 170 kiristää jo entuudestaankin riittäviksi katsottavia kuluttajatuotteita yleisesti koskevia tuoteturvallisuusvaatimuksia. Siinä säädetään myös kiellosta myydä sähkötupakkatuotteita alaikäisille.
Tuoteturvallisuuden ”paraneminen” on jokseenkin marginaalinen etu verrattuna sähkötupakan lääkesääntelyn aiheuttamiin haittoihin. Lääkesääntely hävittäisi markkinoilta joka ikisen siellä tällä hetkellä myynnissä olevan sähkötupakkatuotteen. Sillä tuhottaisiin totaalisesti nykyiset pienyrittäjyyteen pohjautuvat markkinat. Lääkkeen myyntilupaa sähkötupakoilleen on toistaiseksi hakenyt vain British American Tobacco. Sähkötupakkamarkkinoita tällä hetkellä hallitsevilla pienyrittäjillä ei riitä taloudelliset resurssit, eikä ammattitaito tuollaisten lupien hankkimiseen ja ylläpitämiseen. Tupakkateollisuus toivottaa sähkötupakan lääkesääntelyn lämpimästi tervetulleeksi. On kummallista, että asetutte tässä sähkötupakkakysymyksessä samalle puolelle tupakkateollisuuden kanssa.
Se tarkoitttaa sitä että kun toinen ei mennnyt läpi, äänestettiin toisen puolesta. Se versio oli silti parempi kuin ilman.
”En ajanut sähkötupakoiden kieltoa vaan niiden pitämistä lääketuotteena, Saatavuuteen tämä ei suinkaa tarvitse vaikuttaa vaan siihen että tuntematon tuote tutkitaan paremmin”
Olisi jo aika lopettaa tuo ”sähkötupakan saatavuus säilyy ennallaan” -höpötys, kun terveellä maalaisjärjellä voidaan päätellä, että lääkesääntelyn aiheuttama kustannusten nousu ja sähkötupakan ominaisuuksien vesittyminen johtaa pelkästään sen suosion heikentymiseen savukkeiden vaihtoehtona.
Sähkötupakka ei ole mikään tuntematon tuote. Päivittäiskäyttäjiä on ollut EU:ssa miljoonia jo useiden vuosien ajan. Kaiken kaikkiaan sähkötupakoita on käytetty ainakin jo vuodesta 2004 lähtien. Tutkimuksiakin on roppakaupalla. Olkaa hyvä ja päivittäkää sähkötupakkatietoutenne ajan tasalle ja käyttäkää lähteenä vaihteeksi jotain muuta kuin pelkkää antismoking-propagandaa, jota suoltavat ansiokkaasti esim. Smokefree partnership ja European respiratory society. Nämä lääkelobbarit ovat tehokkaasti manipuloineet EU-parlamenttia koko tupakkadirektiivin valmistelun ajan.
Asiallinen tietolähde. http://www.clivebates.com