Varmaan jotkut muutkin kuin minä ovat ihmetelleet sitä näennäistä ristiriitaa, joka syntyy, kun kuuntelee eri ilmastokannanottoja. Säätieteilijät ovat sanoneet, että lämpötilakehitys on pysähtynyt paikoilleen ja elämme viileämpää jaksoa, eivätkä lämpötilat näin ollen noudata kasvihuoneteorian ennusteita. Toiset taas korostavat, kuten Maailmanpankin marraskuinen raportti, että tilanne on pahempi kuin koskaan: päästöt ovat nousseet, ja se seikka ennakoi 4 asteen lämpenemistä tällä vuosisadalla.
Miten ristiriitaa pitäisi tulkita? Lämpötilat ainakin ovat kovia faktoja, niin on totuttu ajattelemaan. Sen, että ne eivät ole kuluneella vuosituhannella olennaisesti nousseet, voi kuka tahansa tarkistaa. Mitä johtopäätöksiä siitä voi vetää, sitä emme tiedä. Muutokset voivat mahtua luontaisen vaihtelun piiriin. Ilmasto on muuttunut aina.
Kun siis sanotaan, että tilanne on pahempi kuin koskaan, sillä ei viitata havaittuihin lämpötiloihin vaan kasvihuoneteoriaan. Tulkinta on tehty teorian sisällä. Koska teoria olettaa ilmakehän hiilidioksidipitoisuudesta seuraavan lämpötilan nousun, ja koska hiilidioksidipäästöt ovat kasvaneet räjähdysmäisesti ja paljon nopeammin kuin oli oletettu, johtopäätös on että lämpenee. Vaikkei juuri nyt, niin joskus. Tilanne on paha tai ainakin siitä on tulossa paha.
Onko se paha? Minä en tiedä, mutta poliitikkona minun olisi otettava kaikki vaihtoehdot huomioon. Tehtävä politiikkaa, jota täytyy katua mahdollisimman vähän. Tulee tiede sitten mihin johtopäätökseen tahansa, politiikan olisi parasta olla järkevää.
Kolme vuotta sitten tutkijapiirejä ja meitä muitakin järkytti niin sanottu Climategate-skandaali. Eräiden IPCC-tutkijoiden henkilökohtaiset viestit vuotivat julkisuuteen, ja osa kirjeenvaihdosta sijoittui aikaan, jolloin oli viimeistelty vuoden 2001 IPCC:n raporttia. Viestit paljastivat tutkijoiden pohtivan, miten kasvihuoneteorian kannalta ongelmallista keskiajan lämpöjaksoa voitaisiin piilottaa. Myöhemmissä sähköposteissa ihmeteltiin, miksi lämpenemistä ei olekaan tapahtunut vuosituhannen ensimmäisellä vuosikymmenellä, ja mitä sille seikalle voisi tehdä.
Ilmastotutkijoilla oli toisin sanoen vaikea tuottaa haluamiaan käyriä, jotka olisivat antaneet poliitikoille sen toivotun signaalin. Keskiajan lämpöjakso oli tässä suhteessa isoin ongelma: silloin on todistetusti ollut lämpimämpää kuin meidän aikanamme. Toisekseen tutkijaryhmä oli viesteistä päätellen selvästi turhautunut: lämpötilat eivät olleet viime aikoina nousseet ennusteiden mukaan.
Totuus on, etteivät ne ole nousseet vieläkään. Tällä vuosituhannella globaali keskilämpötila on ollut itsepäinen: se ei ole noudattanut kasvihuoneteorian ennusteita. Vaikka päästöt ovat kasvaneet räjähdysmäisesti ja vaikka teorian mukaan sen pitäisi näkyä lämpötiloissamme, se ei vain näy. Tämä seikka käy ilmi myös julkisuuteen vuotaneesta seuraavasta IPCC:n raportista. Vaikka vuodon tulosta on yritetty paikata julkisuudessa, jokainen näkee sen katsomalla lämpötilagraafia: lämpötila seisoo paikallaan vaikka ennusteet sojottavat ylös. Se ei tottele.
Ellei sitä panna tottelemaan. Uusimman ilmastoskandaalin on paljastanut Oslon yliopiston fyysisen maantieteen professori Ole Humlum, joka havaitsi oudon ilmiön: vuoden 2008 jälkeen jotkut tutkimuslaitokset ovat jälkeenpäin korjailleet tilastojaan globaaleista lämpötiloista. Siinä ei olisi sinänsä mitään kummallista, tietohan kertyy palasina ja sitä täytyy voida korjailla. Mutta outoa on, että vuoden 2008 jälkeen on alettu korjata myös vuoden 1915 tietoja. Niitä on systemaattisesti hilattu alemmaksi ja vastaavasti myöhempiä ylemmäksi. Dataa on pakotettu vahvistamaan kasvihuoneteoriaa, ja yhtäkkiä graafit näyttävätkin vahvistavan halutut seikat.
Koska olen vapaa ajattelija, jolle ei ole olemassa tabuja, sanon tämän ääneen. Maailma saa olla juuri sellainen kuin se on, ja poliitikon olisi syytä toivottaa faktat tervetulleeksi. Meidän ei tarvitsisi pakottaa dataa tai mahduttaa neliötä ympyrään, se mentaliteetti kuului toiseen maailmaan ja toiseen poliittiseen leiriin.
Mutta teemmekö me järkevää politiikkaa?
Oletetaan, ettei nykyinen kasvihuoneteoria ole oikeassa, vaan että lämpeneminen ja viileneminen mahtuvat kumpikin luontaisen vaihtelun piiriin ja ilmasto on muuttunut aina suuntaan jos toiseenkin. Siinä tapauksessa emme tee järkevää politiikkaa, sillä hiilidioksidiin tuijottaminen on syönyt huomiota muilta vakavilta ongelmilta. Ilmastonmuutoksen torjumisen nimissä on pahennettu ilmanlaatua ja saasteongelmia. Ilmasto-ongelma on toisin sanoen kannibalisoinut muita ympäristöongelmia.
Oletetaan sitten, että teoria hiilidioksidin yhteydestä lämpötilan nousuun on totta ja tilanne on pahempi kuin koskaan. Siinäkään tapauksessa emme tee järkevää politiikkaa, koska politiikkamme ei ole tehonnut. Ei lainkaan.
Eurooppalaisella ilmastopolitiikalla on ollut valtava hintalappu. Se on ollut katastrofaalista myös ympäristömielessä. Olen puhunut vuosia siitä, että meidän pitäisi miettiä huolellisemmin, mihin voimavaramme käytämme. Kasvihuoneteorian nimissä ei pitäisi sallia järjettömyyksiä. Nyt teemme maailman kalleinta yksipuolista ilmastopolitiikkaa, joka ulosliputtaa työpaikkoja EU:sta ja panee maailman puhtaimman tuotannon ahtaalle. Uusin tutkimus paljastaa, ettei tästä ole ollut edes hyötyä päästöjenvähentämismielessä. Jos otetaan huomioon myös kulutus, EU onkin yllättäen kasvattanut päästöjään. Tuotannon päästöt ovat kyllä asianmukaisesti vähentyneet, mutta kulutuksen päästöt kasvaneet sitäkin enemmän. Tämä kertoo surullista kieltään ilmastopolitiikkamme epäonnistumisesta: tavarat tehdään muualla, valitettavasti likaisemmin, ne ostetaan tänne, ja Euroopan työttömyys pahenee.
Ehdotukseni on: tehdään politiikkaa, jota ei tarvitse katua, oli niin tai näin. Energiansäästö on sellaista, puhtaan teknologian kehittäminen on sellaista, metsittäminen on sellaista, ilmansaasteiden ehkäisy on sellaista, kehitysmaiden köyhyyden ja eroosion torjuminen on sellaista. Puhtaan eurooppalaisen tuotannon ja työpaikkojemme turvaaminen on myös sellaista. Nämä kaikki tulisi tehdä, vaikkei ilmastonmuutoksesta tiedettäisi yhtään mitään. Ja jos siitä tiedettäisiin, tässä olisivat parhaat reseptit yhtä kaikki.
